Всем добрый день!
Сегодня была в недостроенной части паркинга (верхний уровень). Там охранники сделали уборку, провели свет и ... уже вовсю сдают в аренду наши места. Там стояло около 6 "левых" машин в 9 утра, не исключено, что ночью этих машин было гораздо больше. Мне кажется, что надо начинать пользоваться своими паркоместами.  Это касается только верхнего уровня. На нижнем уровне, насколько мне известно, стену охранники не ломали, поэтому заезд возможен через аварийный выезд (ближе к "Мафии"). Кстати, рядом есть такой же аварийный выезд с верхнего уровня. Я вижу 2 варианта:
1. сносить стену на нижнем уровне и заезжать в паркинг через достроенную часть, при этом ежемесячно оплачивая охрану (200 грн)
2. заставить охранников восстановить стену на верхнем уровне,  и на аварийных выездах  верхнего и нижнего уровня (ближе к "Мафии") поставить метталические двери, повесить замки,  и пользоваться своими паркоместами без участия существующих охранников. Для тех кто с ними никогда не сталкивался хочу отметить, что ребята крайне неприятные, наглые и невероятно алчные. 
Прошу сообщить у кого паркоместа на нижнем уровне, у нас вариант самостоятельного пользования паркингом  (без участия охранников) выглядить наиболее правдоподобно.

Добрый день. Случайно наткнулся на Ваш форум. Если создадите тему - обмен информацией с макеевской, будем обмениваться информацией. Из последних новостей - Налоговая подала на банкротство киевгорстроя. Следующее судебное заседание 14-01-2013.

Добрый день!
Некоторая информация относительно консультаций по паркингу Тимошенко 21.
9 марта 2013 года состоялась встреча с адвокатом  Павловой  Еленой Михайловной, представляющей адвокатскую компанию “Павлова, Ярош и партнеры”. Обсуждались возможные действия в сложившейся ситуации судебного производства о банкротстве КГС-1. Акцент на  двух вариантах действий:
- идти по пути усиления защиты своих имущественных прав; 
-трансформировать имущественные права в денежные требования  и попасть в реестр кредиторов через суд (со всеми судебными издержками, включая адвокатские услуги)  и ожидать своей доли, которая  зависит от баланса активов КГС-1 и требований кредиторов, принимаемых решений (санация, ликвидация…) . Этот путь в дальнейшем неосуществимым для тех, кто не разорвет  договор.
В тоже время , все инвесторы, выигравшие суд о признании их имущественных прав на паркоместа, могут попасть в реестр кредиторов, заявив через суд денежные требования на суму судебного сбора. Тем самым открывается доступ к материалам дела. Вопрос –нужно ли делать это всем?! Или  запустить одного и не платить лишнее! Вариант возможен при объединении усилий в рамках общественной организации.
Вопрос дополнительной защиты  имущественных прав  остается дискуссионным – нужно ли предпринимать еще усилия в этом направлении, если обязательства инвесторов выполнены в полном объеме и имеются соответствующие документы, подтверждающие имущественные права?! Мнения разные - одни нотариусы советуют  заключить между физическими лицами (например, родителями и детьми…) договор заставы имущественных прав на паркоместа в качестве обеспечения договора займа  денежных средств на беспроцентной основе и говорят, что это позволит снизить риски  махинаций с имущественными  правами,  поскольку сделка попадает в реестр отягощений. Стоимость процедуры  колеблется в пределах 2200-2500 грн. +выход из залога еще 1500 грн. Другие считают это действие излишним, поскольку инвесторы выполнили свои обязательства полностью и имеют документально подтвержденные имущественные права, которые не позволяют распорядителям имущества КГС-1 включить их в ликвидационную массу, т.е. права на недострой  достаточно защищены. Так что надо думать и консультироваться дальше , возможно в этом направлении можно и не спешить. Остается вопрос: а за счет кого объект будет достраиваться ? Скорее всего - за счет инвесторов… хотелось бы другого…
На сегодня одно ясно - для координации своих действий и совместной защиты своих прав необходимо  создать общественную организацию без статуса юридического лица, без Устава, применив уведомительный принцип регистрации.  Порядок образования ОО и ее регистрация выписана вступившим в силу с 1 января 2013 года Законом Украины «Про  громадські об’єднання », ст.ст.9, 10, 12  Важные моменты в  процедуре – “ установчі збори  засновників,  реєстр учасників, визначення мети діяльності, визначення особи, яка матиме право представляти ОО у правовідносинах з державними та іншими особами(за її згодою)”.
Не менее важно  знать инвесторов, реально желающих принимать участие в достройке паркинга и разумном финансировании неотложных услуг и определить лиц, готовых вписать свои данные в заявление о легализации ОО.
Надо определяться, как будем действовать – каждый за себя или сообща. Я думаю, что успех только в совместных действиях. Но для этого нужно не слова, а участие каждого.  Думаем вместе!
Ю.Кияшко

Нашел одну интересную информацию, позволяющую лучше понять наши проблемы.
http://achees.com.ua/news/23-news/41-investor.html
На этой странице можно прочитить о судебных толкованиях имущественных прав - вторая половина статьи.
Интересен вывод, что:
а) имущественные права на недострой - это "речові права" и могут регистрироваться;
б) не подлежат включению в ликвидную массу.
Или я неправильно понял?
Ю.Кияшко

Добрый день! Считаю, что план действия правильный и согласен с ним. Я как юрист считаю что с юридической точки зрения можно обосновывать, что эти паркоместа не могут быть включены в ликвид массу потому что права на них принадлежат не киевмиськбуду а инвесторам. И надо признавать право собственности на них за инвесторами. С этим конечно есть нюансы в контексте того что не введено в експлуатацию но можно обсуждать варианты. Меня лично интересует план действия предложен выше.

Добрый день!
Что-то непонятное происходит с управляющим имуществом Киегорстроя -1.
21.03.2013 года была отклонена апеляционная жалоба на назначения Швачки С.В. управляющим имуществом, но никаких процессуальных действий с его стороны не последовало - ни обьявления в газете, ни собрания кредиторов! Может кто-то располагает  информацией по этому поводу?

Текст Ухвалы ниже.

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД     
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1           (044) 230-06-58
УХВАЛА
"21" березня 2013 р.           Справа №5011-44/18931-2012
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:                              Гарник Л.Л.
суддів:                                          Верховця А.А.
                                        Пантелієнка В.О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги
Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва Державної податкової служби
на ухвалу          господарського суду міста Києва від 06.02.2013
у справі №          5011-44/18931-2012 (суддя Чеберяк П.П.)
за заявою          Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста 
                      Києва Державної податкової служби
до                      приватного акціонерного товариства "Київміськбуд-1"
про                    визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою підготовчого засідання господарського суду міста Києва від 06.02.2013 у справі № 5011-44/18931-2012 за заявою Державної податкової інспекція у Оболонському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання банкрутом приватного акціонерного товариства "Київміськбуд-1" визнано розмір вимог кредитора - Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва Державної податкової служби на суму 50 258 285,95 грн., призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Швачку Сергія Васильовича.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Державна податкова інспекція у Оболонському районі міста Києва Державної податкової служби звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Швачки С.В. та призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Капелюшного І.В.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що в порушення частини 2 статті 94 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії скарги арбітражному керуючому Капелюшному І.В., кандидатуру якого на посаду ліквідатора приватного акціонерного товариства "Київміськбуд-1" відхилено згідно оскарженої ухвали суду від 11.02.2013.
З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржник направив копії апеляційних скарг арбітражному керуючому Швачці С.В. та боржнику - приватному акціонерному товариству "Київміськбуд-1", про що свідчать фіскальні чеки поштового відділення від 11.02.2013 №№5445, 5444 та описи вкладення, що містяться в додатках до апеляційної скарги.
Згідно зі ч. 2, 3 ст. 36. ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Згідно з п.2 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
При таких обставинах, апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва Державної податкової служби не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з доданими до неї документами скаржнику без розгляду по суті на підставі пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 94, 95, п. 2 ст. 97, ст. 106  Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва Державної податкової служби з доданими до неї документами на ухвалу господарського суду міста Києва від 06.02.2013 у справі № 5011-44/18931-2012 повернути скаржнику без розгляду по суті.
2. Справу № 5011-44/18931-2012 повернути до господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя                                                            Гарник Л.Л.
Судді                                                                                Верховець А.А.
                                                                                Пантелієнко В.О.

Ухвалою господарського  суду м. Києва від  27.12.2012 року порушено провадження у справі № 5011-44/18931-2012  про банкрутство боржника — приватного акціонерного  товариства «Київміськбуд -1»  (код  ЄДРПОУ 24595667, 04205, м. Київ, вул. М. Тимошенка, 29-Б, п/р № 26005001022860 в ПАТ «КБ «Хрещатик», МФО 300670).

Розпорядником боржника призначено арбітражного керуючого Швачку Сергія Васильовича (адреса для листування:  02002, м. Київ, а/с  296, тел. 095 846-85-45).

Заяви з грошовими вимогами до боржника направляються протягом 30 днів на адресу господарського суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-б), розпорядника майна та боржника.

____________________

«Урядовий кур’єр» № 97 (4983) 1 червня 2013р.